Yapılan açıklamada, tutuklama kararının korku iklimi yaratılmasının bir parçası olduğu vurgulandı.

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan‘ı hedef aldığı iddia edilen sözleri nedeniyle önceki gece yarısı Üsküdar‘da gözaltına alınan gazeteci Sedef Kabaş, dün Çağlayan‘daki İstanbul Adliyesi‘ne götürüldü.

“Cumhurbaşkanına hakaret” suçundan tutuklanma talebiyle nöbetçi İstanbul Sulh Ceza Hakimliği‘ne sevk edilen gazeteci Sedef Kabaş tutuklandı.

Birçok siyasetçinin ardından gazeteci Sedef Kabaş‘a, Türkiye Barolar Birliği‘nden de (TBB) destek geldi. TBB‘den, Kabaş‘ın tutuklanmasına ilişkin yapılan yazılı açıklamada ‘ifade özgürlüğü‘ vurgusu yapıldı.

“Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 26., İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 19. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi uyarınca herkes ifade özgürlüğü hakkına sahiptir. Gerek Anayasa’da gerekse Sözleşme’de ifade özgürlüğünün sınırlanabileceği haller düzenlenmiş ve ifade özgürlüğünün sınırları söz konusu düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla belirlenmiştir” ifadeleriyle başlayan açıklamada “Önemle ifade edilmelidir ki; kamuoyunu bilgilendirmekle ve kamuoyunun bir görüş oluşturmasına imkan sağlamakla görevli gazetecilerin ifade özgürlüğü söz konusu olduğunda, özgürlük ve hak alanı çok daha geniş bir çerçevede ele alınmaktadır” denildi.

“ELEŞTİRİYE TAHAMMÜL”

Gazetecilerin dile getirdikleri olgu, düşünce ve kanaatlerin engellenmesinin aynı zamanda kamuoyunun haber alma ve kanaat oluşturma hakkını engeleyebileceğinini vurgulayan TBB yönetiminin açıklamasında özetle şu ifadeler yer aldı:

Keza, politikacıların ve kamuoyuna mâl olmuş kişilerin eleştiriye tahammüllerinin de daha geniş olması beklenmektedir. Anayasa Mahkemesi’nin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin uzun yıllara yayılmış çok sayıda kararına yansıdığı üzere kamu yetkililerinin eleştiriler karşısında diğer kişilerden daha az koruma sahibi olması beklenmektedir. 1986 tarihli Lingens v. Avusturya kararından bu yana bir politikacıya karşı yapılan eleştirinin sınırının özel bir kişiye yapılandan daha geniş olması gerektiği yüzlerce farklı kararda vurgulanmış, Anayasa Mahkemesi de kendi içtihadını bu doğrultuda oluşturmuştur.

“CUMHURBAŞKANI’NA HAKARET’ SUÇU İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜN KISITLANMASINA ARAÇ YAPILIYOR”

Türk hukukunda özel bir ceza düzenlemesi konusu olan ve Türk Ceza Kanunu’nun 299. maddesinde düzenlenen ‘Cumhurbaşkanına hakaret suçu’, ülkemizde yoğunlukla ifade özgürlüğünün kısıtlanması için bir araç olarak kullanılmakta, bu kapsamda yapılan soruşturmalar, gözaltı işlemleri ve tutuklamalar, evrensel hukuk prensipleriyle çelişmekte ve kamuoyu üzerinde bir baskı yaratma vazifesi görmekte, gözdağı niteliği taşımaktadır.

“TEDBİR DEĞİL KORKU İKLİMİ YARATMANIN PARÇASI”

Gazeteci Sedef Kabaş’ın soruşturmaya konu ifadelerinin ifade özgürlüğü sınırlarını aşıp aşmadığı konusunda değerlendirme yapmak yetkisi, yukarıda belirttiğimiz ulusal ve uluslararası standartlar çerçevesinde muhakkak ki bağımsız yargı mercilerine aittir. Ancak TCK 299. madde kapsamında yürütülen bir soruşturmada sabaha karşı gözaltı işlemi yapılması, hiçbir tutuklama sebebi olmadığı halde verilen tutuklama kararı, bu kararın bir tedbir değil kamuoyu nezdinde korku iklimi yaratılmasının bir parçası olduğunu göstermektedir.

Türkiye Barolar Birliği olarak Anayasa ve uluslararası insan hakları belgeleri ile yargı içtihatlarının belirlediği sınırlar çerçevesinde ifade özgürlüğünün savunuculuğunu yapmaya devam edeceğimizi, süreci yakından takip ettiğimizi kamuoyunun bilgisine sunarız.

Erinç Sağkan, TBB’nin 36. Olağan Genel Kurulu’nun ardından, Avukat Özdemir Özok Kongre ve Kültür Merkezi‘nde düzenlediği basın toplantısında, birliğin en yüksek karar organı olan genel kurulun, 348 delegenin tamamının katıldığı bir oylama neticesinde değişimden yana tavır koyduğunu söyledi.

Erinç Sağkan, genel kurulda, hukukun üstünlüğü, yargı bağımsızlığı ve adil yargılanma ihlali gibi temel hak ve özgürlüklerin ihlaline etkin bir şekilde karşı duracak bir TBB isteğinin çok net olarak ortaya konulduğunu belirtti.

Türkiye’de son yıllarda insan hakları ihlallerinin arttığını, Anayasa Mahkemesi, AİHM kararlarının uygulanmadığını, bu kararların tartışmaya açıldığı bir ortam bulunduğunu öne süren Sağkan, bu dönemde TBB’ye her zamankinden daha çok ihtiyaç duyulduğunu bildirdi.

“BUGÜN İTİBARİYLE” DİYEREK AÇIKLADI

TBB’nin, mesleğin ve meslektaşların hak ettiği kazanımları alabilmesi için çalışacağını bildiren Sağkan, “Bugün itibarıyla artık TBB’nin kapıları tüm avukatlara ayrıştırmadan, ötekileştirmeden, dışlamadan açık olacaktır. Bugün itibarıyla TBB, yurttaşın sesi, avukatın yanı başında yer alan en güçlü meslek örgütü olacaktır.” dedi.

Sağkan, yola çıkarken birliği yönetmeye değil, birlikte yönetmeye talip olduklarını ifade ederek, sözlerini şöyle sürdürdü:

“Bu sebeple tek başına adaylık açıklamasıyla ortaya çıkmadım. Çok sayıda baro başkanımızın, delegemizin ve meslektaşımızın ortak iradesiyle yola çıktık. Bundan sonra 150 bin avukatın, 81 baronun yönettiği bir TBB göreceksiniz. Eleştirmekten kaçınan değil, eleştiriye açık bir TBB göreceksiniz. Meslektaşı yerlerde sürüklendiği, müvekkilleriyle özdeşleştirilip tutuklandığı zaman kafasını kuma gömen değil, meslektaşının yanı başında yer alan, haksızlığa, hukuksuzluğa en üst perdeden karşı çıkan bir TBB göreceksiniz. Artık Türkiye’de hiçbir avukatın biran bile yalnız kalmayacağının garantisini veren, hiçbir yurttaşın ‘Haksızlığa uğradığımda TBB yanımda olmadı’ demeyeceği bir birlik göreceksiniz.”

Türkiye Barolar Birliği’nin (TBB) 36. Olağan Genel Kurulu’nda başkanlık seçimi sonuçlandı.

TBB’nin yeni başkanı, baro başkanlarının ‘çoklu baro’ yasasına karşı yaptığı eylemde aktif rol alan Ankara Barosu Başkanı Erinç Sağkan oldu.

Metin Feyzioğlu’na karşı yarışan Sağkan’ın listesinde, Aydın Barosu Başkanı Gökhan Bozkurt, Trabzon Barosu Başkanı Sibel Suiçmez, Bursa Barosu Başkanı Gürkan Altun, eski Adana Barosu Başkanı Veli Küçük, Kırklareli Barosu Başkanı Turgay Hınız, Aksaray Barosu Başkanı Ramazan Erhan Toprak, eski Muş Barosu Başkanı Abdulbaki Çelebi, Şırnak Barosu delegesi Ali Bayram, Ankara Barosu delegesi İsmail Cumhur Bozkurt yer alıyordu.

ANKA’nın aktardığına göre üç sandıkta 348 delegenin oy kullandığı seçimlerde, Sağkan’ın listesine 182 delege blok olarak oy verdi, Feyzioğlu’nun listesine de 156 delege blok oy verdi.

Sağkan’ın ekibindeki yönetim, disiplin kurulu üyeleri de seçildi. 

Feyzioğlu’nun oy kullandığı sandıktan da Sağkan’a daha fazla oy çıkması dikkat çekti. 1 No’lu sandık sonuçlarına göre Sağkan 60 delegenin oyunu alırken, Feyzioğlu 54 oyda kaldı.

TBB Başkanı Metin Feyzioğlu, 26 Mayıs 2013 tarihinde TBB’nin 32. Olağan Genel Kurulunda 447 delegenin 209’unun oyunu alarak TBB 8’inci Başkanı seçilmişti. Feyzioğlu, yaklaşık 8,5 yıldır Barolar Birliği Başkanlığı’nı yapıyordu.

Erinç Sağkan kimdir?

Erinç Sağkan, 1995 yılında eğitime başladığı Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden 1999 yılında mezun oldu. 24 Nisan 1978 doğumlu olan Sağkan, Ankara Barosu’nun çeşitli kurul ve merkezlerinde çalıştıktan sonra; 2010-2012 yılları arasında Ankara Barosu Yönetim Kurulu üyeliği ,2014-2016 yılları arasında Ankara Barosu Genel Sekreterliği, 2016 yılında Ankara Barosu Başkan Yardımcısı oldu. Sağkan, 2018 yılında seçildiği Ankara Baro Başkanlığı görevini iki dönemdir yürütüyordu.

Kurul tarafından yapılan yazılı açıklamada, Türkiye Cumhuriyeti’nin kurucu liderine ve kuruluş değerlerine yönelik hiçbir saldırının kabul edilemez olduğu ifade edildi.

19 Mayıs 1919’un Milli Mücadele’nin ilk adımının, 23 Nisan 1920’nin milli iradenin temsil organının, 29 Ekim 1923’ün de yeni rejimin simgesel başlangıç tarihleri olduğu kaydedilen açıklamada, emperyalizme karşı Kurtuluş Savaşı verilirken bir yandan da Ankara merkezli yeni bir devletin kurulduğuna işaret edildi.

İstanbul’un, tarihsel ömrünü tamamlamış hilafet ve saltanat merkezi olarak geçmişi, Ankara’nın ise millet egemenliğinin ve milli iradenin merkezi olarak geleceği temsil ettiği aktarılan açıklamada şu ifadeler kullanıldı :

“Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluş felsefesi ve temel tercihleri bugün için de geçerliliğini sürdürmektedir. Osmanlı’nın çöküş ve dağılışından ders alan kurucu önderler, saltanat ve hilafetin tarihsel ömrünü tamamlamış, günümüzde karşılığı olmayan kavramlar olduğunun bilincindeydiler.”

Açıklamada Türkiye Cumhuriyeti’nin ulus devlet-üniter yapıda kurulmasının keyfi bir tercih değil, tarihin dayattığı bir zorunluluk olduğu aktarılan açıklamada, hukuk meşruiyetine dayalı, laik, demokratik bir modelin, bu coğrafyada var olabilmenin ön koşulu olduğu kaydedildi.

Açıklamada şunlar dile getirildi :

“Kurtuluşun ve kuruluşun lideri, Türkiye Cumhuriyeti’nin ilk Cumhurbaşkanı Atatürk, Türk halkının ortak değeridir. Her millet, kurtuluş ve kuruluş dönemi liderlerine saygı duyar. Onlara yapılan saldırıları ve saygısızlıkları hoş görmezler. Ülkeyi yok olmaktan kurtaran, öncülüğünde gerçekleştirilen çağdaş atılımlarla Türkiye’yi saygın bir konuma getiren Atatürk gibi ortak bir gurur simgesine yapılan saldırı ve iftiralar asla kabul edilemez.

Saltanat ve hilafet özlemcilerinin laik, demokratik, çağdaş hukuk devletini içselleştirememiş anlayış sahiplerinin, kimi kez açıktan, kimi kez örtülü biçimde Atatürk ve Cumhuriyet’in kuruluş felsefesine yönelik saldırılarını şiddetle kınıyoruz. Bu türden hadsiz, ölçüsüz, suç teşkil eden, hukuka aykırı beyan ve saldırıların sorumluları hakkında gereğinin yapılması için Cumhuriyet savcılarını göreve davet ediyoruz.”

‘PEKER’ AÇIKLAMASI: ETKİN, ADİL VE İKNA EDECEK ŞEKİLDE SORUŞTURMA

TBB tarafından yapılan bir diğer yazılı açıklama da yine son dönemde suç örgütü lideri Sedat Peker’in iddia ve ifşaatları üzerinden gündem haline gelen tartışmalar hakkında oldu.

Anayasa’ya göre Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukuk devleti olduğu altı çizilen açıklamada, “Hukuk devletinde kim olduğuna, makamına, sıfatına, görevine bakılmaksızın herkes kanun önünde eşittir, hukuk kuralları herkes için bağlayıcıdır.” denildi.

Hukuk devletinin sadece bireysel özgürlüklerin değil fırsat eşitliğinin, kamusal kaynakların kamusal yarar için kullanılmasının, toplumsal refahın, sağlıklı bir ekonomik büyümenin, hakça paylaşmanın ve vatanın milletiyle bölünmez bütünlüğünün de vazgeçilmez ön koşuluna dikkat çekilen açıklamada şu ifadeler kullanıldı:

“Hukuk devletinde kamusal güç kullananların yetki ve sorumluluklarını hukuk kuralları belirler. Hukuk, kamu görevlilerince kullanılan gücün meşruiyetinin yegâne kaynağıdır. Hukuk dışı yapılar ise güçlerini kaba kuvvetten alırlar. Bu sebeple kamusal güç kullananlar, kaba kuvvetten gücünü alanlarla aralarına mesafe koymak zorundadırlar. Aksi takdirde meşru olanla meşru olmayan birbirine karışır. Yetki ve sorumluluklar bulanıklaşır. Hukukun yerini kaba güç, meşruluğun yerini gayrimeşruluk alır”

Açıklamanın devamında suç örgütü liderlerinin beyanları üzerinden devam eden tartışmalara ilişkin şu ifadelerle çağrıda bulunuldu:

“Son günlerde kamu görevlileri ile organize suç örgütlerinin adlarının karıştığı iddialar ve bu iddialar etrafında gelişen karşılıklı suçlama ve söylemler hukuk devleti idealine yürekten inanıp, ömrünü bu amacın gerçekleşmesine adamış herkesi derinden üzmektedir. Hukuk devletinin korunabilmesi için bu iddialar soruşturulmalı, süreç etkin, adil ve toplumu ikna edecek şekilde yürütülmeli ve sonuçlandırılmalıdır.

Devletin en üst yetkilileri tarafından bu iddialarla ilgili soruşturmaların açıldığı kamuoyuna açıklanmıştır. Söz konusu soruşturmaların makul sürede ve kanun önünde eşitlik ilkesi mutlak şekilde gözetilerek neticelendirilmesi, toplanan delillerin kamuoyunun denetimine izin verecek şekilde şeffaflıkla paylaşılması gereklidir.

Bu noktada, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını en üst seviyede sağlayacak bir sistemi oluşturma yolunda dile getirdiğimiz talep ve önerilerimizin ne kadar yaşamsal olduğunun bir kez daha ortaya çıktığının altını çizmek ve bu yöndeki girişimlere destek vermeye hazır olduğumuzu yinelemek istiyoruz.

Kamuoyuna saygıyla duyururuz.”

Trabzon Barosu Kadın Hakları Komisyonu, Trabzon Barosu Başkanlığı ve Türkiye Barolar Birliği Kadın Hakları Komisyonu imzası taşıyan açıklamada şu ifadelere yer verildi:

”Medeni Kanun; kişiler hukuku, aile hukuku, miras hukuku ve eşya hukuku kurallarıyla; vatandaşların doğumundan ölümünden sonraki döneme kadarki süreçteki ilişkilerini düzenleyen temel bir kanundur.

            17 Şubat 1926 tarihinde kabul edilen Türk Medeni Kanunu, Mustafa Kemal ATATÜRK önderliğinde kurulan Cumhuriyetimizin hukuk alanındaki en büyük devrimlerindendir. Laiklik esas alınarak çok hukukluluk kaldırılmış, bireyler eşit ve özgür yurttaşlar haline getirilmiştir.

            Türk Medeni Kanunu özellikle Kadın Haklarının güvencesi olmuştur. Kadınlarımız; evlenme, boşanma, mal varlığı edinme, miras gibi özel yaşamlarına ilişkin haklar bakımından erkeklerle eşit konuma getirilmiştir. Erkeğin çok eşliliği ve tek taraflı boşanmaya ilişkin düzenlemeler kaldırılarak, evlilikte resmi nikâh zorunluluğu, tek eşle evlilik esası getirilmiştir. Kadınlara boşanma hakkı, velayet hakkı ve malları üzerinde tasarruf hakkı, mahkemede tanıklık yapma, eşit miras hakkı tanınarak; kadın-erkek eşit hale getirilmiştir. Türk kadınının iktisadi, siyasi ve sosyal yaşama katılımının önündeki engeller kaldırılarak, medeni, siyasi ve kültürel haklar yönünden eşitlik sağlanarak çağdaş bir toplumda kadının hak ve özgürlüklerine kavuşmasının önü açılmıştır.

            Kadınları eşit ve özgür yurttaş olmaktan uzaklaştıracak her türlü sosyal, ekonomik, siyasi ve hukuki düzenlemeler, kadının insan haklarının ihlaline yol açacaktır. Medeni Kanun’un kabulüyle elde edilen ve Yeni Medeni Kanun’un kabulüyle daha da genişleyen kadın hakları kazanımlarını ortadan kaldıracak her türlü söylem, eylem ve yasal değişikliklerden uzak durulmalıdır. Yoksulluk nafakasının kaldırılması, İstanbul Sözleşmesinden imzanın çekilmesi, aile hukukunda zorunlu arabuluculuk gibi konularda yapılması düşünülen her türlü değişiklik, kadın hakları kazanımlarından ödün verilmesine neden olacak, kadınlar açısından mağduriyet yaratacaktır. Anayasamızda yer alan laiklik ilkesini göz ardı eden gelişmeler, kadını eşit ve özgür bir birey-yurttaş olmaktan uzaklaştıracak olup, bu tür söylemlerden, uygulamalardan ve yasal değişikliklerden geri durulması Anayasal bir zorunluluktur.

            TÜBAKKOM olarak; kadının özgür ve eşit birey olmasını destekleyen her türlü yasal düzenlemenin yanında olduğumuzu belirtiyor, Türk Medeni Kanununun kabulünden bugüne kadar elde edilmiş kadın hakları kazanımlarına karşı yapılacak her türlü söylem, eylem ve yasal değişikliklere karşı; Cumhuriyetimizin kurucu felsefesine bağlı kalarak, kadın-erkek eşitliğini demokrasinin gereği olarak görerek mücadelemizi sürdüreceğimizi ifade ediyor, Cumhuriyetimizin kurucusu Mustafa Kemal Atatürk’ü Türk Medeni Kanununun kabulünün 95. Yıldönümünde minnet ve saygıyla anıyoruz. ”

TBB, yazılı açıklamasında “yanlıştan dönme” çağrısında bulundu.

Türkiye Barolar Birliği tarafından yapılan yazılı açıklamada şu sözler sarf edildi:

BARO GENEL KURULLARININ ERTELENMESİ HUKUKA UYGUN DEĞİLDİR

Avukatlık Kanunu’nda 7249 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonucu baro genel kurullarının iki yılda bir ekim ayında, Türkiye Barolar Birliğinin olağan genel kurulunun dört yılda bir Aralık ayında yapılması yasal zorunluluk haline getirilmiştir.

Bu yasal zorunluluk doğrultusunda barolarımız genel kurul hazırlıklarını tamamlamış, genel kurulların yapılacağı mekanlar belirlenmiş, yasal merciler bilgilendirilmiş, meslektaşlarımıza genel kurula katılım çağrıları yapılmıştır.

Baro genel kurulları ile ilgili her türlü hazırlığın tamamlandığı bir aşamada İçişleri Bakanlığının 2 Ekim 2020 tarihli genelgesiyle genel kurulların 01.12.2020 tarihine kadar ertelendiği duyurulmuştur. İçişleri Bakanlığının genelgesi, erteleme konusunda Koronavirüs Bilim Kurulunun tavsiyesini referans almaktadır.

İl Hıfzıssıhha Kurullarının, barolarımızın konuyla ilgili başvurularına karşı yaptığı açıklamalar olsun, Yüksek seçim Kurulunun açıklamaları olsun, İçişleri Bakanlığının ertelemeye ilişkin genelgesini teyit eder mahiyettedir.

Her şeyden önce vurgulamak isteriz ki; İçişleri Bakanlığının Genelgesi, normlar hiyerarşisinde yasaların üstünde olamaz. Baro genel kurullarının ne zaman yapılacağı açık ve net şekilde kanunla düzenlenmiş olup, kanunla düzenlenen bu konunun, genelge ile iptalinin hukuka uygun olmadığını, bu genelgeye dayalı yapılan ertelemenin yargının kurucu unsuru olan savunmaya yürütmenin açık müdahalesi olarak gördüğümüzü belirtmek isteriz.

İçişleri Bakanlığının genelgesi ve sonrasında yapılan açıklamalar; kamu kurumu niteliğindeki meslek örgütlerinin genel kurullarını ve etkinliklerinin ertelemesi sonucunu doğururken, siyasi partilerin ve sendikaların bu tür etkinlik ve toplantılarının çifte standart yaratacak tarzda kapsam dışı bırakılması kabul edilemez.

Covid 19 salgınının önüne geçilmesi amacıyla yayınlanan genelgenin, sayısal anlamda baro genel kurullarından daha yoğun katılımın olduğu siyasi partileri, konfederasyon ve sendikaları kapsam dışı tutması, gerekçe hakkında haklı kuşkulara yol açmaktadır. Yüksek Seçim Kurulu ve İl Hıfzıssıhha kurullarının, İçişleri Bakanlığının erteleme genelgesini onaylayan açıklamaları tatmin edici olmaktan uzaktır.

Yargının kurucu unsuru olan avukatların, yasamanın yürütme ile iç içe geçerek kuvvetler ayrılığının fiilen ortadan kalktığı dönemlerde yargıya müdahalenin kaçınılmazlaşacağına ilişkin uyarılarının haklılığı her gün daha açık bir şekilde ortaya çıkmaktadır.

Hukuki düzenlemeler yapılırken hukuk ekseninden uzak müdahalelerin uygulamada yaratacağı karmaşanın ve oluşacak mağduriyetin sonuçlarının meslek örgütlerine çıkarılmasındaki yanlışlıktan dönülmesi çağrısında bulunulmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir.”